Putin ha 2.000 armi nucleari tattiche. Sono il vero incubo per il mondo
Un solo ordigno basta per rivivere l'orrore di Hiroshima
La Russia ha circa 4.500 testate nucleari nel suo arsenale . Di questi, quelli di maggior rendimento - le armi "strategiche"
Da quando la Russia ha invaso l'Ucraina lo scorso 24 febbraio, il presidente Vladimir Putin ha innalzato il livello di allerta delle forze nucleari russe e ha lanciato velate minacce nucleari. L'aggressione contro l'Ucraina ha sconvolto l'Europa e il mondo. La guerra è una tragedia per l'Ucraina ed espone anche i limiti della dipendenza dell'Occidente dalla deterrenza nucleare.
La deterrenza - scrive l'autorevole sito Usa www.scientificamerican.com - si riferisce all'idea che il possesso di armi nucleari protegga una nazione dagli attacchi, attraverso la minaccia di una schiacciante rappresaglia. Questo concetto ha contribuito a prevenire la guerra tra gli Stati Uniti e l'Unione Sovietica durante la Guerra Fredda. Tuttavia, l'invasione russa dell'Ucraina getta una luce tetra sui suoi aspetti negativi. La cosa più ovvia è che Putin sta usando la deterrenza nucleare non per proteggere la Russia, ma piuttosto per fare ciò che vuole in Ucraina.
Le armi nucleari della Russia dissuadono l'Occidente dall'intervenire con le forze militari convenzionali per difendere Kiev. Nonostante le richieste di alcuni politici negli Stati Uniti per l'istituzione di una "no-fly zone" su parte o tutta l'Ucraina, l'amministrazione Biden ha saggiamente resistito alla tentazione. Questo significherebbe abbattere gli aerei russi e potrebbe portare alla terza guerra mondiale. Dall'altro lato, le armi nucleari della NATO presumibilmente dissuadono la Russia dall'estendere la guerra ai paesi della NATO, come la Polonia, la Romania o gli stati baltici. Pertanto, l'equilibrio nucleare del terrore probabilmente scoraggia una guerra europea più ampia, ma lascia che l'Ucraina continui a lottare con un supporto limitato e forse alla fine sarà sconfitta. Nel complesso, gli stati della NATO non sembrano molto rassicurati dalla loro decantata deterrenza nucleare. Continuano a preoccuparsi della (remota) possibilità di un attacco convenzionale russo oltre l'Ucraina.
Questa non è la prima volta che Putin ha sfoderato (a parole) la sciabola nucleare. Lo ha fatto anche nel 2014 durante l'invasione russa della Crimea, quando i leader russi hanno parlato apertamente di mettere in allerta le armi nucleari. Nel 2015, la Russia ha minacciato le navi da guerra danesi con armi nucleari qualora la Danimarca si fosse unita al sistema di difesa missilistica della NATO. A Putin piace parlare delle sue armi nucleari per ricordare all'Occidente (e forse a se stesso) che la Russia è ancora una grande potenza. Nell'attuale crisi, Putin vuole chiaramente che gli Stati Uniti e la NATO sappiano che se l'Occidente dovesse intervenire con la forza militare a favore dell'Ucraina, potrebbe azionare le sue cosiddette armi nucleari tattiche (o "non strategiche").
Nel mondo delle armi nucleari, per tattica si intende una quantità estremamente grande di energia esplosiva e mezzi strategici ancora più grandi. La maggior parte delle armi nucleari oggi sono a rendimento variabile, o "dial-a-yield", che forniscono cioè una determinata quantità di energia esplosiva che può variare da frazioni di kiloton a multipli di megaton (ad esempio, l'ultima versione statunitense della bomba nucleare B61 può rilasciare 0,3, 1,5, 10 o 50 kilotoni di energia esplosiva. In confronto, la bomba di Hiroshima era di circa 15 kilotoni.) La Russia ha circa 4.500 testate nucleari nel suo arsenale . Di questi, quelli di maggior rendimento - le armi "strategiche" - sono schierati su sottomarini, bombardieri e missili balistici intercontinentali.
Ma la Russia possiede anche circa 2.000 armi nucleari tattiche conservate in strutture di stoccaggio in tutto il paese, sviluppate per essere utilizzate contro truppe e installazioni in una piccola area o in un impegno limitato. Tali armi possono essere lanciate sugli stessi missili a corto raggio che la Russia sta attualmente utilizzando per bombardare l'Ucraina, come il suo missile balistico Iskander, che ha una portata di circa 500 chilometri. E queste non sono le uniche armi tattiche che potrebbero essere schierate; gli Stati Uniti hanno circa 100 “bombe a gravità” nucleari (con una guida meno sofisticata) di stanza in Europa.
Le armi nucleari tattiche - prosegue il sito www.scientificamerican.com - esistono perché ciascuna parte teme di essere dissuasa dall'usare le sue grandi armi per radere al suolo le città a causa della loro capacità distruttiva. Rendendo le armi nucleari più piccole e il targeting più preciso, il loro uso diventa più pensabile. Paradossalmente, mentre tutto ciò rende le minacce di deterrenza più credibili, rende anche più probabile che le armi siano usate per prime, piuttosto che semplicemente per rappresaglia.
Nessuno dovrebbe immaginare, tuttavia, che abbia senso usare un'arma nucleare tattica. Un'esplosione termonucleare di qualsiasi dimensione possiede un potere distruttivo schiacciante. Anche un'arma nucleare di "piccolo rendimento" (0,3 kilotoni) produrrebbe danni ben superiori a quelli di un esplosivo convenzionale. Causerebbe tutti gli orrori che abbiamo visto a Hiroshima, sebbene su un scala più piccola. Un'arma nucleare tattica produrrebbe una palla di fuoco, onde d'urto e radiazioni mortali che causerebbero danni alla salute a lungo termine nei sopravvissuti. Le ricadute radioattive contaminerebbero l'aria, il suolo, l'acqua e l'approvvigionamento alimentare (gli ucraini hanno già familiarità con questo tipo di esito a causa del disastroso scioglimento del reattore nucleare di Chernobyl nel 1986).
Nessuno sa se l'uso di un'arma nucleare tattica potrebbe innescare una guerra nucleare su vasta scala. Tuttavia, il rischio di escalation è molto reale. È improbabile che coloro che subiscono un attacco nucleare si chiedano se sia stato tattico o strategico. In una testimonianza davanti alla Commissione per i servizi armati della Camera il 6 febbraio 2018, l'allora segretario alla Difesa James Mattis ha dichiarato: "Non credo che esista un'arma nucleare tattica. Qualsiasi arma nucleare usata in qualsiasi momento è un punto di svolta strategico". I leader russi hanno chiarito che considererebbero qualsiasi attacco nucleare come l'inizio di una guerra nucleare totale.
Particolarmente preoccupante è la possibilità che la guerra possa degenerare fino all'uso di armi nucleari. Aumentando il livello di allerta delle forze nucleari russe, Putin aumenta il rischio di uso nucleare per errori di calcolo o incidenti nella 'nebbia' della guerra. Nella peggiore delle ipotesi, se la guerra sta andando davvero male, Putin potrebbe utilizzare un'arma nucleare tattica per disperazione. Anche se questo è comunque improbabile, il rischio non è zero. E l'aumento di questo rischio è inaccettabile. Sebbene innumerevoli armi nucleari siano state testate nel corso degli anni, nessuna è stata utilizzata in guerra (o terrorismo) dal 1945. La tradizione di 77 anni di non uso nucleare - il tabù nucleare - è il risultato più importante dell'era atomica . È un obbligo primario dei leader oggi assicurarsi che le armi nucleari non vengano mai più utilizzate. Putin e il ministro degli Esteri russo Sergey Lavrov dovrebbero smettere di minacciare l'uso di armi nucleari. Altri leader dovrebbero esprimere choc e indignazione e chiarire che le minacce nucleari sono irresponsabili e inaccettabili.
La deterrenza nucleare comporta enormi rischi e grandi costi. Le argomentazioni a favore della deterrenza, sebbene a volte convincenti, non sono sempre vere. Dobbiamo riconoscere - conclude www.scientificamerican.com - che la deterrenza nucleare potrebbe fallire. Ecco perché, nonostante i trilioni di dollari spesi per gli arsenali nucleari, nessuno dorme profondamente sotto un ombrello nucleare, specialmente durante una crisi come l'invasione russa dell'Ucraina.
Questa guerra probabilmente capovolgerà l'ordine di sicurezza europeo. E dimostra anche quanta poca protezione forniscano le armi nucleari. Il mondo starebbe meglio senza queste armi.