Dall'inflazione ai personalismi, il New York Times suona la sveglia ai Democratici: che cosa non va nella Sx Usa

Il New York Times suona la sveglia ai Democratici. Il commento 

Le elezioni dell'anno scorso sono state combattute, nonostante le esagerate affermazioni del presidente Trump sul suo margine di vittoria. Tuttavia, il Partito Democratico ha chiaramente perso, e non solo la corsa presidenziale. Ha anche perso il controllo del Senato e non è riuscito a riconquistare la Camera dei rappresentanti. Delle 11 corse a governatore tenutesi l'anno scorso, i democratici ne hanno vinte tre. Nelle corse alla legislatura statale, hanno vinto meno del 45% dei seggi. Così l'editoriale del New York Times sul giornale del 30 marzo 2025.

Dopo questa sconfitta totale, molti leader del partito hanno deciso che non hanno bisogno di apportare modifiche significative alle loro politiche o al loro messaggio. Hanno invece optato per una spiegazione comoda per la loro situazione. Il NYT è, storicamente, di area Dem, ma non manca di criticare questo atteggiamento.

Tale spiegazione inizia con l'idea che i democratici siano stati semplicemente le sfortunate vittime dell'inflazione post-pandemia e che il loro partito sia più popolare di quanto sembri: se i democratici potessero comunicare meglio, in particolare sui social media e nei podcast, il partito andrebbe bene. "Abbiamo ricevuto il messaggio giusto", ha affermato Ken Martin, il nuovo presidente del Democratic National Committee, durante la campagna elettorale. "Quello che dobbiamo fare è ricollegarlo agli elettori".

Una parte fondamentale di questa argomentazione riguarda l'affluenza alle urne. 
I leader del partito affermano che la maggior parte degli americani preferisce ancora i democratici, ma che l'apatia degli elettori ha permesso a Trump di vincere. Secondo questa logica, i democratici non devono preoccuparsi di riconquistare gli elettori di Trump e dovrebbero, invece, cercare di animare la naturale maggioranza liberale del paese. 

"Non penso che conquisteremo quei 77 milioni di persone che hanno votato per Donald Trump", ha affermato questo mese il governatore del Minnesota Tim Walz, candidato vicepresidente del partito nel 2024. "Sono preoccupato per i 90 milioni che sono rimasti a casa". È stata una sfortunata eco di Hillary Clinton, che ha affermato che milioni di elettori di Trump erano "deplorevoli" e "irredimibili". "Per quanto queste spiegazioni possano sembrare confortanti per i democratici, sono una forma di negazione della realtà che renderà più difficile per il Partito Democratico vincere le elezioni future" - attacca il New York Times.

"Il paese ha bisogno di due partiti politici sani. Ha bisogno in particolar modo di un Partito Democratico sano, data l'acquisizione del Partito Repubblicano da parte di Trump e il suo comportamento draconiano. Per frenare lui, e tutti i successori che continuano le sue politiche, i democratici devono guardare con onestà ai loro problemi!"

La parte della narrazione democratica che contiene maggior verità è l'inflazione. I prezzi sono aumentati durante le interruzioni della catena di approvvigionamento dovute al Covid e i partiti in carica in tutto il mondo ne hanno sofferto. "Che si tratti di destra o di sinistra politica, i partiti al potere hanno perso potere negli Stati Uniti, in Brasile, in Gran Bretagna, in Germania e in Italia" - osserva il prestigioso giornale americano.

"Ma, alcuni partiti in carica sono riusciti a ottenere la rielezione in Danimarca, Francia, India, Giappone, Messico e Spagna. Un Partito Democratico più sano avrebbe potuto unirsi a loro, l'anno scorso. Dopotutto, i democratici si sono presentati alle urne contro un repubblicano il cui indice di gradimento raramente superava il 45%. Alla maggior parte degli elettori non piaceva Trump. Lo preferivano a Joe Biden e Kamala Harris".

Va ammesso che gli elettori si fidavano più dei repubblicani che dei democratici su immigrazione, criminalità, spesa pubblica, commercio globale e politica estera. Tra le poche eccezioni c'erano l'aborto e l'assistenza sanitaria. Come sintetizzato dal titolo di un recente articolo del Times, "Il sostegno alle politiche di Trump supera il sostegno a Trump". 
Solo il 27% degli americani ha un'opinione favorevole del Partito Democratico. È il più basso indice di gradimento del partito da decenni.

La giustificazione Dem meno reale è l'affluenza alle urne. I non votanti sembrano aver favorito Trump, con un margine ancora più ampio rispetto agli elettori, come ha riferito Nate Cohn, capo analista politico del Times. David Shor, il coraggiosamente onesto "data scientist" democratico, l'ha detto bene: "Siamo ora a un punto in cui più persone votano, meglio se la cavano i repubblicani".

"La buona notizia per i democratici è che conquistare i non votanti e gli elettori di Trump non è in conflitto" - suggerisce il NYT. Le persone che non votano hanno molte delle stesse preoccupazioni degli elettori che si sono rivolti a Trump. "I non votanti sono sproporzionatamente della classe operaia, giovani, asiatici, neri, latini o nati all'estero, e ognuno di questi gruppi si è allontanato dai democratici. Quando i democratici chiedono di ignorare i 77 milioni di elettori di Trump del paese, stanno cancellando un gruppo eterogeneo di americani, molti dei quali hanno votato democratico in precedenza".

"Riconosciamo che il Partito Democratico è in una posizione difficile", incalza il Times. Che prosegue: "deve competere con un Partito Repubblicano che mostra un'allarmante ostilità verso la democrazia americana. E invitiamo i democratici a continuare a parlare contro il comportamento autoritario di Trump: il suo bullismo nei confronti di leader militari, giudici, studi legali, università e media; il suo disprezzo per il Congresso; la sua tolleranza per i segretari di gabinetto incompetenti che mettono in pericolo le truppe americane. 

In primo luogo, i democratici dovrebbero ammettere che il loro partito ha gestito male l'età di Biden. I leader progressisti hanno insistito sul fatto che aveva l'acutezza mentale per un secondo mandato, quando la maggior parte degli americani la pensava diversamente. "I colonnelli del partito hanno persino tentato di zittire chiunque sollevasse preoccupazioni, prima di cambiare rotta e spingere Biden fuori dalla corsa. Molti elettori credono che i democratici si rifiutino di ammettere verità scomode su alcuni argomenti, tra cui criminalità, immigrazione illegale, inflazione e lockdown per il Covid. L'età di Biden è diventata un esempio lampante. Riconoscerlo potrebbe essere un passo indietro, ma manderebbe un segnale importante.

"In secondo luogo, prosegue nella critica il New York Times, i democratici dovrebbero riconoscere che il partito si è spostato troppo a sinistra sulle questioni sociali, dopo che Barack Obama ha lasciato l'incarico nel 2017. I vecchi videoclip della signora Harris che la campagna di Trump ha riproposto con gioia l'anno scorso, sulla depenalizzazione del confine e sull'intervento chirurgico di transizione di genere finanziato dal governo per i prigionieri, hanno evidenziato il problema. Sì, ha cercato di abbandonare queste posizioni prima delle elezioni, ma non ha mai parlato apertamente agli elettori e ha riconosciuto di aver cambiato posizione".

Il partito rimane troppo concentrato sui personalismi e sulle differenze degli americani (per razza, sessualità e religione) piuttosto che sui nostri valori condivisi. Su queste questioni, i progressisti a volte adottano un atteggiamento di rimprovero e censura. Vale la pena sottolineare che questo atteggiamento ha alienato un numero crescente di elettori asiatici, neri e latini. 

"I democratici che hanno vinto l'anno scorso in luoghi in cui ha vinto anche Trump, come il senatore Ruben Gallego dell'Arizona e la senatrice Elissa Slotkin del Michigan, hanno adottato un tono più moderato. Sono stati falchi sulla sicurezza dei confini e sulle forze dell'ordine, criticando il loro stesso partito. Non hanno commesso il comune errore democratico di cercare di parlare solo di politica economica e rifiutarsi di impegnarsi con le preoccupazioni degli americani su difficili questioni sociali."

"Terzo, il partito deve offrire nuove idee", suggerisce il NYT. In passato hanno aggiornato la fiera tradizione democratica di migliorare la vita di tutti gli americani. Bill Clinton ha rifatto il partito nei primi anni '90 e ha parlato di "mettere le persone al primo posto". Nel 2008,Obama, Hillary Clinton e John Edwards hanno proposto piani entusiasmanti per migliorare l'assistenza sanitaria, ridurre le disuguaglianze e rallentare il cambiamento climatico. 

Dov'è il democratico con piani audaci per tagliare i costi della vita? O combattere i mali dei social media? O aiutare i ragazzi senza meta che hanno difficoltà a scuola? Dov'è il governatore che fa di più che parlare di un programma di abbondanza e in realtà taglia le normative per aiutare l'America a crescere? Nuove idee dovrebbero venire sia dai progressisti del partito che dai suoi centristi. I politici americani di maggior successo, come Barack Obama e Ronald Reagan, mescolano abilmente audacia e moderazione. Un vantaggio dell'essere fuori dal potere è che offre tempo per sviluppare idee e vedere quali diano riscontro.

Resta che nei sette stati la cui popolazione è cresciuta di più dal 2020, il Partito Democratico non ha eletto nessuno alle elezioni presidenziali dell'anno scorso. In Italia sembrerebbe che il centro-sinistra stia commettendo gli stessi errori, forse per supponenza. Ma in tal modo il destino lascerà governare le destre a lungo, non solo per i propri meriti.
 

LEGGI LE NOTIZIE ESTERI